Fearly_Grinder (darklord_dnepr) wrote,
Fearly_Grinder
darklord_dnepr

Category:

ВАСХНИЛ - 1948. Избранное. Лысенко, ч.1.

Сейчас часто можно заметить, что Трофим Лысенко для многих является чуть ли не гением мирового масштаба, пусть даже и клеймящий генетику. И в самом деле, что тут такого для обывателя, который люто, бешено молится на советский режим? Ну покричал он на генетику, ну закрылись институты. Но он же "заслуженный ученый" и всё такое. А вот, что я скажу на этот счет. Любые нападки на настоящую науку, тем более во имя политической идеологии всегда приводили к негативным последствиям. Я уже писал, что это одна из причин моему противостоянию сталинизму. Отрицание хороших, годных идей за "идеологическую несостоятельность" я как ученый не могу оправдать даже от заслуженных ученых, как это делает Варракс, к примеру. З.Ы. Нашел критику вот здесь.

Здесь не будет никаких ссылок за ненадобность. Вся информация из учебника по биологии за 11 класс.

Многим до сих пор не ясна ошибка Дарвина, перенесшего в свое учение сумасбродную реакционную схему Мальтуса о народонаселении. Настоящий ученый-биолог не может и не должен замалчивать ошибочные стороны учения Дарвина.

Биологам еще и еще раз надо вдуматься в слова Энгельса: "Все учение Дарвина о борьбе за существование -- это просто-напросто перенесение из общества в область живой природы учения Гоббса о войне всех против всех и буржуазно-экономического учения о конкуренции наряду с теорией народонаселения Мальтуса. Проделав этот фокус (безусловную правильность которого я оспариваю, как уже было указано в 1-м пункте, в особенности в отношении теории Мальтуса), опять переносят эти же самые теории из органической природы в историю и затем утверждают, будто доказано, что они имеют силу вечных законов человеческого общества. Наивность этой процедуры бросается в глаза, на это не стоит тратить слов. Но если бы я хотел остановиться на этом подробнее, то я сделал бы это так, что прежде всего показал бы, что они -- плохие экономисты, и только затем уже плохие естествоиспытатели и философы"

Итак, что мы видим, по идеологическим причинам(буржуазность борьбы за существование) эта самая борьба за существование отрицается. Выбрасывание из теории эволюции одной из движущих сил эволюции - это разве не пример мракобесия?

Отвергая наследуемости приобретаемых качеств, Вейсман измыслил особое наследственное вещество, заявляя, что следует "искать наследственное вещество в ядре" и что "искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом", содержащих зачатки, каждый из которых "определяет определенную часть организма в ее появлении и окончательной форме".

Для тех, кто в танке - "особое наследственное вещество" - это ничто иное, как ДНК. Которая, как показал многолетний опыт ученых в самом деле не только существует, а является по своей сути наследственным материалом, хранителем информации о свойствах того или иного организма.

Таким образом, мифическое наследственное вещество наделяется Вейсманом свойством непрерывного существования, не знающего развития и в то же время управляющего развитием тленного тела.

И здесь Вейсман оказался прав, по сути ДНК смертна только в том случае, когда она не смогла передаться дальнейшему поколению, до тех пор - информация о наследственных качествах живет в каждом поколоенни.

Не будет преувеличением утверждать, что немощная метафизическая моргановская "наука" о природе живых тел ни в какое сравнение не может итти с нашей действенной мичуринской агробиологической наукой.

Учитывая достижения современных ученых в области ГМО, выведение продукта которого на рынок ограничено только временем испытаний этого самого ГМО, мы видим, как "немощная" генетика прям таки добилась недосягаемых для этой вашей мичуринской науки результатов.

Мы, представители советского мичуринского направления, утверждаем, что наследование свойств, приобретаемых растениями и животными в процессе их развития, возможно и необходимо.

ВНЕЗАПНО вопрос - почему до сих пор собакам купируют хвост и уши, если с т.з. Лысенко приобретенные свойства(купированные) должны передаваться по наследству? Почему не передается иммунитет и дети нуждаются в тех же прививках, что и родители?

Делают они это из боязни быть высмеянными советскими читателями и слушателями, которые твердо знают, что зачатки организмов или половые клетки являются одним из результатов жизнедеятельности родительских организмов.

Суровый советский читатель, который знает, что половые клетки являются результатом ЖД родителей, но не знает, что у девочек уже готовы зародыши яйцеклеток, с самого рождения и их количество не увеличивается. А соответственно - не может быть дописан новый информационный материал. А мужские сперматозоиды тоже рождаются из ограниченного числа клеток, которые очень хорошо защищены от любых внешних воздействий.

Но стоит только допустить абсолютно верное и общеизвестное положение, а именно, что половые клетки или зачатки новых организмов рождаются организмом, его телом, а не непосредственно той половой клеткой, из которой произошел данный уже зрелый организм, как вся "стройная" хромосомная теория наследственности сразу же нацело расстраивается.

"допустить абсолютно верное и общеизвестное положение" - вотЪ, где сила демагогии, которая не выдержала суда истории и канула в лету подтвердив учение о хромосомной наследственности.


Менделизм-морганизм наделяет постулированное мифическое "наследственное вещество" неопределенным характером изменчивости. Мутации, т. е. изменения "наследственного вещества", якобы не имеют определенного направления. Это утверждение морганистов логически связано с основой основ менделизма-морганизма, с положением о независимости наследственного вещества от живого тела и его условий жизни.

На данный момент мы знаем, что так оно и есть, и мутации возникают случайным образом, некоторые вырождаются, некоторые закрепляются. А вот "академик", который высмеивал это вейчас в луже и удел его идей - это сидеть в головах упоротых социалистов.

Провозглашая "неопределенность" наследственных изменений, так называемых "мутаций", морганисты-менделисты мыслят наследственные изменения принципиально не предсказуемыми. Это -- своеобразная концепция непознаваемости, имя ей -- идеализм в биологии.

И таки помимо того, что они были правы - они таки с помощью трансгенных технологий смогли управлять этими мутациями.

Утверждение о "неопределенности" изменчивости закрывает дорогу для научного предвидения и тем самым разоружает сельскохозяйственную практику.

Неважно, что оно открывает или закрывает, важно, что это факт. К тому, же закрывает именно для таких, как Лысенко, не умеющих смотреть на мир с точки зрения науки.

Как известно, Мичурин создал за период одной человеческой жизни более трехсот новых сортов растений. Ряд из них созданы без половой гибридизации, и все они созданы путем строго направленной селекции, включающей в себя планомерное воспитание.

Которое как оказалось, если я правильно понимаю - закреплением мутаций.

В противовес менделизму-морганизму, с его утверждением непознаваемости причин изменчивости природы организмов и с его отрицанием возможности направленного изменения природы растений и животных, девиз И. В. Мичурина гласит "Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее -- наша задача".

Опять же, что для неуважаемого академика является отрицанием возможности, для умных людей оказалось - лишь локализацией места поиска для изучения методов изменения этой самой природы.

Мичуринское учение не признает существования в организме особого от тела организма наследственного вещества.

Собственно, как говорилось выше, эти идеи Лысенко потерпели полный крах. ДНК таки была найдена, таки было изучено и таки дали результат.

Половые клетки и любые другие клетки, которыми размножаются организмы, получаются в результате развития всего организма, путем превращения, путем обмена веществ. Пройденный организмом путь развития как бы аккумулирован в исходных для нового поколения клетках.

Было бы интересно послушать, как окодэмик объяснил хотя бы тот факт, что хищники, например, учат своих детенышей охотиться.=)

Зная пути построения наследственности организма, можно направленно изменять ее путем создания определенных условий в определенный момент развития организма.

И получится закрепление мутаций, наиболее подходящих к условиям данной среды.

На сим первую часть разбора этого бреда заканчиваю, в будущем - продолжу.
Tags: дебилы, наука, пиздец, срач, ссср
Subscribe

  • Потреблядское.

    Месяц назад купил себе новую б/у игрушку - Nokia N900 с maemo5 на борту. Всё никак не нарадуюсь, купил к ней карточку на 16 гиг итого у меня на ней…

  • (no subject)

    Дуров прав. И Дуров - храбрый парень. В этом его споре о том, можно ли Сталина сравнивать с Гитлером, в споре с депутатом Валуевым и…

  • А мне понравились 2 вещи.

    1. Это твит Паши Дурова, если кто не в курсах: 2. Реакция совков на это дело: http://darkhon.livejournal.com/1295951.html И ведь, что…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments